Верховный суд признал действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) соответствующим закону. Иск, в котором ставилась под сомнение возможность независимой проверки результатов ДЭГ, был отклонён.
Иск и основные доводы
Иск подал инженер, который работал над системами обработки избирательных бюллетеней. Он утверждал, что действующий порядок не позволяет наблюдателям и членам избиркомов независимо проверить, как формируются итоги голосования: они видят только поток зашифрованных символов, а не процесс формирования результатов.
Истец ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: по его словам, часть опубликованных отчётов была изменена уже после завершения голосования. Речь шла о нескольких сотнях протоколов (около 494) и увеличении числа электронных бюллетеней в них более чем на 100 тысяч, в результате чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями, но разными данными.
Позиция ЦИК и решение суда
В Центризбиркоме не согласились с доводами истца, заявив, что система защищена и работает корректно. Изменения в отчётах 2023 года комиссией объяснялись технической обработкой данных, а сам порядок ДЭГ ЦИК считает законным и отдельным форматом голосования.
Во время заседания представитель ЦИК отметил: «Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями».
Позицию Центризбиркома поддержали прокуратура и суд. Истец заявил, что намерен обжаловать постановление Верховного суда.
Комментарий эксперта
Электоральный юрист отметил, что в подобных делах суд проверяет только соответствие существующих правил закону, тогда как сам закон о электронном голосовании практически не содержит подробных норм. По его мнению, регулирование в значительной степени отдано на уровень Центризбиркома и осуществляется подзаконными актами, поэтому многие фактические претензии к работе системы оказываются вне компетенции Верховного суда.
Истец — инженер одного из технических вузов, участвовавший в разработке систем автоматизации выборов, он также намерен добиваться проверки положений о ДЭГ в Конституционном суде.
