Арбитражные суды не применяют единообразно подход к распределению бремени уплаты НДС, предложенный Конституционным судом в постановлении по спору между банком и компанией. Таковы выводы анализа практики, проведённого юридическим подразделением МЭФ.
Данные исследования
В выборке из 41 гражданско‑правового спора, рассмотренного по существу, в 49% случаев суды признавали обоснованным увеличение цены контракта и перекладывание бремени уплаты НДС на покупателя, тогда как в 39% дел в иске полностью отказывали. Оставшиеся дела завершились иными решениями или прекращались по формальным основаниям.
Почему возникают такие споры
Большинство споров связано с тем, что поставщик, работавший на упрощённой системе налогообложения (УСН), внезапно сталкивался с обязанностью уплатить НДС, что приводило к разногласиям с покупателем о перерасчёте цены и распределении налоговой нагрузки.
Практика VS временная мера КС
Предложенное Конституционным судом правило «50 на 50» как временная мера пока не получило широкого применения в арбитражной практике. Эксперты отмечают также, что проект закона о «новом» НДС ожидает второе чтение в конце июля, и его итоги могут повлиять на судебные решения.
Рекомендации для бизнеса
- Пересмотреть и ясно прописать в договорах ответственность за НДС и порядок корректировки цены.
- Оценить налоговые риски при работе с контрагентами на УСН и предусмотреть механизмы защиты в контракте.
- Проконсультироваться с налоговыми юристами или консультантами при подготовке типовых форм договоров и при возникновении спорных ситуаций.
