Московский городской суд подтвердил решение Хамовнического суда о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Главного управления Минюста. В иске указывалось, что адвокаты более года отсутствовали на территории России.
Ход дела и позиция защиты
10 апреля Хамовнический суд впервые принял решение о лишении статуса по указанному иску. Представители Басистова, Проводина и Тая настаивают, что такая мера не соответствует закону об адвокатуре: по их словам, статус адвоката может быть отменён только Советом адвокатской палаты, а такого решения Совет не принимал.
Адвокаты просили отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по иску, считая спор внутрикорпоративным и подлежащим разрешению внутри адвокатского сообщества.
Аргументы коллегии и представителей палаты
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности»
Защита также подчёркивала, что институт адвокатуры строится на независимости и самоуправлении, которые государство должно обеспечивать системой сдержек и противовесов, а не подменять.
«Выезд адвоката за рубеж — конституционное право, реализация которого не может нарушать прав других людей. Минюст не представил доказательств нарушения чьих‑то прав в связи с отсутствием этих трёх юристов в стране»
В зале апелляции присутствовали около десяти студентов‑практикантов. Также в обсуждении упоминалась активность оперативных органов, направлявших сведения в Совет адвокатской палаты, хотя не были участниками дисциплинарной процедуры.
Судебная коллегия постановила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
