Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Центробанка к депозитарию Euroclear с суммой компенсации в 18,17 триллиона рублей. Истец требовал возместить убытки, стоимость замороженных ценных бумаг и упущенную выгоду, связывая претензии с санкционной блокировкой российских резервов.
Что постановил суд
Суд, проведённый в закрытом режиме по просьбе Центробанка, признал «незаконность действий депозитария Euroclear, причиняющих убытки Банку России» и удовлетворил иск в указанной сумме. Euroclear заявил о намерении обжаловать решение и усматривает нарушение права на справедливое разбирательство.
Почему исполнение решения будет затруднено
Юристы отмечают несколько ключевых препятствий для фактического взыскания средств: Euroclear действует по бельгийскому праву, заблокированные активы находятся на специальных «счетах типа С», а российские указы ограничивают обращение взыскания на такие счета по решениям, вынесенным после 3 января 2024 года.
«Остаётся это решение суда только повесить в рамочке на стену», — отметил один из участвовавших в деле юристов.
Возможные варианты исполнения
Среди обсуждаемых путей — взыскание средств с корреспондентского счёта Euroclear в Национальном расчётном депозитарии (НРД), однако это потребует изменений в указе президента. Также рассматриваются ответные специальные экономические меры и потенциальный перевод споров в дружественные юрисдикции.
Практические и международные барьеры
- Решения российских судов сложно принудительно исполнить за пределами РФ;
- ЕС запретил признавать и исполнять решения российских судов на своей территории в рамках санкционных пакетов;
- в дружественных юрисдикциях (ОАЭ, Гонконг, Казахстан) признание решения также может столкнуться с сопротивлением и отсутствием существенных активов Euroclear;
- Евросоюз может оказывать давление на третьи страны, чтобы воспрепятствовать исполнению.
Юристы предупреждают, что даже при формальном наличии судебного решения его практическое исполнение потребует сложной правовой и политической работы и вряд ли будет быстрым.
Возможные последствия для Euroclear
Сторонам указывают на репутационные и рисковые эффекты: решение повышает правовые риски для Euroclear, что может отразиться на оценках и учёте возможных обязательств, хотя сам депозитарий утверждает, что подобные иски не признаются в законодательстве ЕС и не затрагивают его финансовое положение.
Итог: решение московского суда создаёт юридическое основание и давление на Euroclear, но реальные пути и сроки исполнения остаются неопределёнными из‑за международных правовых ограничений и санкционной практики.
